Встречи с таинственными существами
Могут ли существовать на Земле в XXI столетии еще не открытые учеными виды живых существ? А почему нет, если по сей день на нашей планете есть места, где не ступала нога человека? И это на суше! А океанское дно исследовано не больше, чем на 5%. Глупо полагать, что, обследовав 5% из 100, мы узнали все.
Интересные вещи рассказывает И.Мосхури — крымский журналист, много лет собиравший информацию о таинственном змее:
• «1990 год, 7 декабря — бригада рыбаков Карадагского филиала Института биологии южных морей в составе А.Цабанова, И.Нуйкина, М.Сыча и Н.Герасимова вышла в море для осмотра сетей, поставленных для отлова черноморских скатов. Сеть, представляющая из себя полотно шириной 2,5 м и длиной 200 м с размером ячеек 200 мм, была поставлена на глубине 50 м на расстоянии 3 мили на юго-восток от бухты Лягушачья и 7 миль на юг от поселка Орджоникидзе.
Рыбаки были на месте около 12 часов дня и приступили к переборке сети с южного конца. Через 150 метров сеть была оборвана. Посчитав, что при постановке они бросили свою сеть поверх чьей-то другой, и хозяин нижней сети вынужден был обрезать верхнюю для того, чтобы проверить свою, рыбаки зашли с другого конца сети и продолжили проверку.
Когда дошли до оборванного края, вытащили на поверхность дельфина — черноморскую афалину — длиной 2,3 м, хвост которого запутался в сетку. Осмотрев дельфина рыбаки обнаружили, что живот его выкушен, каким-то таинственным существом, одним укусом вместе с ребрами так, что четко можно было видеть позвоночник. В области головы висели остатки легких, с которых стекала кровь.
Ширина укуса по дуге была примерно один метр. По краю дуги на дельфиньей коже четко были видны следы зубов. Размер следа от зуба — около 40 мм. Расстояние между следами от зубов — 15–20 мм. Всего по дуге укуса можно было различить следы не менее чем от 16 зубов. Голова дельфина была очень деформирована и равномерно сжата со всех сторон, будто ее пытались протащить в некое узкое отверстие.
Глаз не было видно, а у деформированной головы был белесый цвет, напоминающий цвет тела рыбы, вытащенной… из желудка другой рыбы. Осмотр дельфина длился не больше трех минут — его обезображенный вид и текущая кровь вызвали сильнейшую панику среди рыбаков. Один из них обрезал сеть, дельфин упал в воду, а рыбаки на полном ходу ушли из этого района на базу. На берегу по возвращении с моря рыбаков о произошедшем подробно расспросил П.Г.Семеньков — директор Карадагского заповедника. По рассказам рыбаков художник сделал зарисовку увиденного ими дельфина.
• 1991 год, весна — рыбаки привезли второго дельфина с подобным укусом и следами зубов на теле. Это была „азовка“ длиной 1,5 м, которая была вытащена из сети, приблизительно в том же месте, что и 7 декабря 1990 г. В этот раз сеть не была порванной, а дельфин почти весь был запутан в ней, будто кукла, так что наружу выглядывала только голова. На голове дельфина хорошо были видны следы трех зубов, по внешнему виду в точности похожих на следы зубов на теле черноморской афалины.
Привезенного дельфина поместили в холодильную камеру, для его осмотра были приглашены сотрудники ЮгНИРО — специалисты по следам на теле морских млекопитающих, добываемых на промысле в океане; они находились тогда в Керчи и в Одессе. Но ни в мае, ни в июне, ни в июле в Карадагский филиал ИнБЮМ так никто и не приехал, а к концу августа произошла авария, и все, находящееся в холодильной камере, в том числе и дельфин, пропало.
Большая часть научных сотрудников Карадагского филиала, в первую очередь зоологи, дружно отвергли гипотезу о том, что причиной гибели дельфинов и источником следов на их теле является какое-то живое существо. Причину их гибели усматривали в том, что животные, вероятней всего, столкнулись с каким-либо техническим устройством — винтом судна или даже… торпеды.
Некоторые сотрудники все таки допускали, что причиной гибели дельфинов могло быть другое живое существо, но ни один из известных науке обитателей Черного моря не мог удостоиться чести попасть в число „кандидатов на роль убийцы“. Больше того, даже известные науке обитатели мирового океана, окажись они гостями Черного моря, не могли бы оставить на теле дельфинов таких следов!»
• Приведем заметку из дневника писателя Иванова: «Весна 1952 г. в Коктебеле была холодной и дождливой. 14 мая после продолжительных холодов настала безветренная теплая погода… Я прошел мимо Чертова пальца, по ущелью Гяур-Бах, а потом, чтоб не терять много времени на трудный спуск к берегу моря в Сердоликовую бухту, на скале, возле дерева… я привязав веревку, спустился вниз. У берега, посреди небольших камней, которые обросли водорослями, играла кефаль. Дальше, в сотне метрах от берега, плавали дельфины, стайкой двигаясь по бухте влево.
Я посмотрел вправо и как раз посереди бухты, метрах в 50-ти от берега, увидел большой, метров 10–12 в окружности, камень, обросший бурыми водорослями. Камень ли это? Я отклонился назад и заметил, что камень уклоняется вправо. Значит, это был не камень, а большой клубок водорослей. Но водоросли стали терять круглую форму, а потом клубок удлинился, развернулся и вытянулся.
Покуривая трубку, я стал следить за клубком водорослей. Течение, как видно, усиливалось. Округлая форма водорослей начала теряться. Клубок стал удлиняться. В середине его уже были видны разрывы. А потом. Потом я весь задрожал, поднялся на ноги и сел, словно боясь, что могу испугать «это“, если буду стоять на ногах…
«Клубок“ развертывался. Развернулся. Вытянулся.
Я все еще считал что «это“ водоросли, до того времени пока «это“ не поплыло против течения. Это таинственное существо волнообразными движениями направлялось к тому месту, где находились дельфины, т. е. к левой стороне бухты. Оно было большое, очень большое, метров 25–30, и толщиной со столешницу письменного стола, если ее повернуть боком. Оно находилось под водой на полметра — метр и, мне показалось что, было плоским. Нижняя часть его была, как видно, белой, насколько позволяла понять это голубизна воды, а верхняя — темно-коричневой, из за чего я принял его за водоросли.
Я был одним из тех немногих людей, которым довелось было увидеть это чудовище. Но наше воспитание, не приучившее нас к проявлению чудес, тотчас же стало мешать мне. Морской монстр, извиваясь так же, как и плывущие змеи, не спеша поплыл в сторону дельфинов. Они немедля скрылись».
…И все-же море — это море. А вот суша нам представляется куда более знакомой. И тем не менее на суше открыть новый вид возможно буквально под ногами.
• Так, к примеру, было с этрусской мышью. Этот новый вид млекопитающего нашли не где-то в дикой Азии, а в Европе!.. Интересна история этого открытия. В гнезде совы случайно обнаружили кости какого-то маленького существа, неизвестного науке. Нашедшая останки тетенька-зоолог провела опрос местных крестьян: а известна ли им мышь размером в два-три сантиметра? Ответы были отрицательными.
Даже местные жители никогда такого чуда не видели. Более того! Теория вообще запрещала существование таких малюсеньких теплокровных существ: из-за крохотных размеров отношение поверхности тела к массе тела было таким, что подобное существо должно было все время жрать, чтобы восполнить огромные теплопотери. У такой крошки даже не оставалось бы времени на сон!
Однако тетенька-зоолог серьезно увлеклась идеей отловить невозможное существо. Она потратила на это два года жизни, над ней посмеивались. Но упрямая баба этрусскую мышь поймала. Оказалось, эта кроха в действительности практически не спит, потому как постоянно жрет.
Не только над Шлиманом, который поверил в мифическую Трою, смеялись, как видите. И над сбитым над одним из островов Тихого океана летчиком также вначале хохотали: он говорил, что видел здоровенных ящеров, походивших на драконов. В последствии этих драконов назвали комодскими варанами.
• Посмеивались и над южноафриканским ихтиологом Смитом, поверившего в существование целаканта, каковая рыба считалась зоологами вымершей десятки миллионов лет тому назад. Смит поверил, что рассказы рыбаков об этой рыбе — не выдумки, не легенды туземцев, и потратил 14 лет своей жизни на ее поиски. И нашел, поймал! А если бы он забросил этот свой фанатический и фантастический труд на тринадцатом году?.. Безумству храбрых и не боящихся насмешек поем мы песню.
Между прочим, когда коллеги смеются над тобой и крутят пальцем у виска — это очень неприятно. Потому когда Смиту одна его знакомая прислала зарисовку кистеперой рыбы (целаканта), якобы пойманную местными рыбаками, он испугался. Вот как сам ихтиолог описал свои ощущения: «Я перевернул листок и увидал рисунок. Вдруг у меня в мозгу словно взорвалась бомба: из наброска как на экране появилось видение обитателей древних морей, рыб, которых давно не существует, которые жили в далеком прошлом и известны нам только по ископаемым окаменелостям.
“Не сходи с ума“, — строго приказал я себе. Но чувства спорили со здравым смыслом. Ураган нахлынувших мыслей и чувств заслонил от меня все остальное. Моя догадка показалась такой невероятной, что здравый смысл настойчиво призывал меня выкинуть ее из головы. Мне стало страшно. Страшно при мысли о том, что будет, если моя догадка окажется верной. Ведь это поразительно! Только представьте себе: целакант живет по сей день! Виднейшие авторитеты мира готовы поклясться, что все целаканты вымерли 50 миллионов лет назад, а я, в далекой Южной Африке, наперекор всему верю, что это целакант.
Это были жуткие дни, а ночи и того хуже. Тревога и сомнения терзали меня. Невероятно, чтобы целаканты существовали все это время и не были известны современному человеку. Ведь если это целакант, то где-то в районе Ист-Лондона должны обитать и другие целаканты. Однако возможно ли допустить, чтобы поблизости от Ист-Лондона водились такие крупные рыбы и их по сей день не обнаружили?.. Ответ напрашивается только отрицательный. И все же каждый раз, когда я смотрел на рисунок, он твердил мне: «Да! Да!“».
…14 лет поисков — можете себе представить? Да неужто это так сложно — рыбу поймать? И если на глупую рыбу ушло 14 лет, то что говорить о созданиях, во сто крат более умных, в планы которых совсем не входит встреча с человеком? Чего далеко ходить за примером — кто-то из вас сомневается в том, что в лесу водятся волки? Вряд ли. А много на свете есть людей, которые видели живого волка в лесу? Меньше 1% населения, я думаю. А ведь волков — тысячи! Просто в их планы не входит встреча с вами.
• Вот еще один случай. Привожу описание события, собственноручно сделанное доктором наук Евгением Величко: «В 1966 году я работал экспертом ЮНЕСКО по организации сельскохозяйственного политехнического института в Катибугу (республика Мали). По делам службы мне часто доводилось бывать в столице республики — Бамако. В одну такую поездку я отправился вдвоем с женой. По дороге с нами произошла история, которая по сей день не дает мне покоя.
Примерно на половине пути между Катибугу и Бамако, где дорога пересекает глубокий овраг, жена неожиданно воскликнула: «Посмотри, что это?!“
Справой стороны от нас из оврага резво выскочила двухметровая ящерица. Крупных ящериц нам тут приходилось видеть немало, в особенности в глухих районах страны. Они довольно близки по внешнему виду к нашим среднеазиатским варанам, которых не раз доводилось встречать в Каракумах.
Но этот неведомый мне зверь при всем своем сходстве с ящерицей, вараном разительно отличался от них тем, что был покрыт шерстью! Шоколадной окраски шерсть, насколько возможно было судить, длиной примерно 4 см, была видна абсолютно отчетливо. Возможно было даже различить, как она колеблется на ветру, как она переливается при изгибах туловища.
Я не сторонник быстрой езды, да к тому же успел притормозить в пяти-шести метрах от этого зверя. Дело было около восьми часов утра по местному времени, солнце светило в спину, видимость была превосходной. Отчетливо бросался в глаза длинный пушистый хвост, больше лисьего. Мы рассматривали неведомого зверя минут 5, пока, перебежав дорогу, он не скрылся в овраге.
«Никогда бы не мог бы даже подумать, что такие животные существуют! — подумал я. — Но, в конце концов, я отнюдь не знаток местной фауны.“
Вечером того же дня к нам «на огонек“ зашли директор института Карамого Думбия и завхоз Бикая Фофана. Вполне естественно, что я сказал о увиденном и спросил, что это был за зверь. Думбия, снисходительно улыбнувшись, ответил, что встреченная мной ящерица описывается в народных сказках, но на самом деле она не существует. Обидевшись, я ответил, что подобных сказок мне слышать не приходилось, а речь идет о том, кого мы видели с женой не далее как 12 часов тому назад.
Фофана же, несмотря на исключительную выдержку, присущую настоящему представителю племени бамбара, заметно вспылил и заявил Думбии, что слыхал об этом звере и знает нескольких человек, видевших его, хотя самому ему встретиться с ним не приходилось. Сказки сказками, добавил он, но в основе народных преданий все же нередко лежат реальные факты! Но Карамого так и остался скептиком.
Мы видели это животное один раз. Но есть поговорка, что лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать. Мы наблюдали его абсолютно отчетливо с очень близкого расстояния и довольно продолжительное время, чтобы в общем подробно рассмотреть и запомнить.
Что это было? Возможно, это животное все же известно знатокам африканской фауны? В книгах, сколько ни искал, ответа я так и не нашел».
И все-же открытие в XXI столетии крупного млекопитающего выглядит фантастически. Это вам не бабочка!.. И тем не менее всего за неделю до того, как я писал эти строки, по лентам мировых СМИ прошло сообщение следующего содержания:
«ПРЕТОРИЯ, 7 октября. Корр. ИТАР-ТАСС Павел Мыльцев. Исследователи обнаружили в Центральной Африке ранее неизвестное гигантское человекообразное существо. Оно, как считают специалисты, может оказаться новым видом приматов. В случае подтверждения гипотезы, сообщает сегодня южноафриканское агентство САПА, можно будет говорить о самом крупном открытии в исследовании дикой природы за последние несколько десятилетий.
Загадочные существа были замечены в лесных чащах у городов Бондо и Били на крайней северной оконечности Конго. Судя по сообщениям очевидцев и данным видеосъемки, у животных широкие черные морды, их рост более двух метров, а вес достигает 102 кг. Приблизительно такие же размеры встречаются у горилл, но район, о котором идет речь, находится в 500 км от известной границы обитания конголезских горилл».
— Допустим. Ладно. Млекопитающее — это еще куда ни шло. А как же быть с тем загадочным существом, состоящим из множества мелких существ, которые съели чекистов в тайге? — Это уже ни в какие ворота, чтобы из мелких малявок собиралось одно существо, а после вновь распадалось на козявки!..
Ну, насчет ворот вы ошибаетесь. Есть на Земле такие «ворота»! Существует, к примеру, слизистый грибок миксомицет-диктиостелиум. И живет он так: его клетки по отдельности ползают в виде амеб в почве. Потом вдруг одна или несколько амеб выделяют акразин — сигнальное вещество. Почувствовав акразин в воздухе, амебы сползаются к его источнику и образуется многоклеточный организм — слизня, который ползет в виде червяка, выбираясь на место посуше.
И там слизень превращается… в гриб. Натуральный гриб с тонкой ножкой и круглой головкой, в которой находятся споры. Только очень крохотный — всего 2 мм. Интересно, что если на стадии слияния амеб разделить их пополам, то образуется вдвое меньший слизень и вдвое меньший грибок. А если оставить от общего количества амеб только четверть, то и конечный грибок будет в четыре раза меньше.
Это ли не загадочное существо? Почему, в таком случае, нельзя предположить, что эволюция какое-то время шла и по этому пути, наплодив какое-то количество похожих «собирающихся» видов? Которые к нашему времени по большей части вымерли, как вымерли динозавры, оставив после себя только разную мелочь типа варанов, черепах и крокодилов. Так и тут — «собирающиеся» создания вымерли, оставив после себя поражающий воображение грибок миксомицет. Жаль только, что маленький.
А.Никонов
ред. shtorm777.ru
