Артефакты древности

Древние артефакты

1844 год, 22 июня — «Таймс» опубликовала удивительную историю. Название статьи было – «Необыкновенное происшествие». Несколькими днями ранее, пояснялось в статье, под Рутерфордом на реке Туид рабочие обнаружили в каменоломне в куске горной породы золотую нить. Ее небольшую часть они принесли в офис местной газеты в Келсо, где ее выставили на всеобщее обозрение. Автор статьи с насмешкой заметил: то, сколько время этот памятник минувших эпох оставался там, откуда его извлекли, поставит в тупик любого знатока древности или геолога…

И хоть точное место находки в наши дни уже нельзя определить, возраст песчаника в районе Рутерфорда насчитывает 360 миллионов лет.

Не меньше любопытен доклад, предоставленный в Британскую ассоциацию по развитию науки сэром Дэвидом Брюстером. Он заявил, что рабочие каменоломни Кишуди недалеко от Данди обнаружили железный гвоздь внутри блока песчаника. После того как блок был расщеплен, шляпка гвоздя примерно на дюйм все еще прочно сидела в породе вместе со стержнем. Песчаник в тех местах относится к раннему девону, то есть возраст его насчитывает как минимум 387 миллионов лет.

Подобную проблему перед ортодоксальной наукой поставила находка, которая была сделана в 1885 году в литейном цехе города Феклабрук (Австрия), что на полдороге между Зальцбургом и Линцем. В разломившемся куске угля нашли маленький стальной предмет, почти идеальный куб, размером 2,6×2,6×1,8 дюйма. По кругу шла глубокая борозда, а две противоположные стороны имели закругления. Сын владельца литейного цеха принес куб в музей Линца, где его изучили. Анализ показал, что предмет обладал твердостью, как сталь, в нем содержался углерод и никель. С него, к счастью, сделали слепок, так как к нашему времени оригинал был утрачен – возможно, в последовавшем хаосе военных лет, – но слепок сохранился.

1952 год — в Калифорнии специалист по артезианским скважинам Фредерик Хейр нашел на глубине в 37 футов явно остатки железной цепи, заклиненной в твердом песчанике. На сделанной в 1955 году фотографии изображена каменная глыба с большим кольцом, связанным с целым рядом гораздо меньших колец. Жаль что, как и во многих других такого рода случаях, местоположение находки сейчас неизвестно.

Вследствие аномального характера таких находок и того факта, что они представляют из себя угрозу для принятого наукой взгляда на историю – для так называемой ортодоксальной «парадигмы», – многие из них не упоминаются, а поэтому и не получают того внимания, которое бы могло обеспечить им сохранность. При таком попустительстве официальной науки они довольно часто просто теряются, отдаются интересующемуся археологией приятелю, отправляются на дальние полки музейных хранилищ или вовсе выбрасываются после смерти нашедшего их человека.

…Или древние предшественники?

Для всех этих артефактов древности, возраст которых исчисляется миллионами лет: вряд ли может найтись место в традиционном научном представлении об истории нашей планеты. Это по крайней мере свидетельствует о том, что те ископаемые обезьяноподобные существа, которых изучают палеонтологи, не имеют большого или вообще какого бы то ни было касательства к эволюции человека. А на самом деле эти свидетельства указывают на то, что люди, в современном их виде, ходят по Земле уже гораздо более длительное время, чем это принято считать.

До сих пор мы только говорили о некоторых найденных артефактах – хотя и то удивляет, что они вообще сохранились, – но можно ли что-то сказать о самих людях? Находили ли какие-либо скелеты, кости или другие останки?

В том-то и дело, что находили.
1862 год — в графстве Макупин, штат Иллинойс, на глубине девяносто футов под землей горнорабочие обнаружили кости, признанные человеческими. Горнорабочие рассказали, что обнаруженные кости вначале имели твердый блестящий налет, такого же цвета, как и уголь. Когда же его соскребли, то под ним обнаружили белые кости. Последние оценки возраста угля в тех местах предполагают минимум 286 миллионов лет.


Жаль – как ни грустно повторяться, – эти кости с тех пор давно исчезли, и, как видно, никаких исследований в отношении их не проводилось. Но нет причины сомневаться в том, что горняки изложили все так, как было. Но были ли эти кости человеческими? Или же они принадлежали какому-либо раннему примату? Или они представляли из себя некое странное горное образование или некий необычный минеральный вырост? Нас бы удовлетворило больше, если бы эти кости измерили и описали опытные геологи или биологи. И было бы еще лучше, если бы отыскался человек, который бы дальновидно сохранил эти останки, чтобы мы могли изучить их сейчас.

Мысль об обнаружении костей в угле глубоко под землей может показаться настолько странной, что сразу же ставит под сомнение достоверность находки. Но, как это ни удивительно, учитывая огромное давление и температуру, участвующие в образовании угля, в угольных пластах все же, безусловно, находили подлинные ископаемые кости.

1958 год, 2 августа, рано утром — шахтеры, которые работали на глубине 656 футов под поверхностью земли в местечке Баччинелло (Италия), нашли скелет вымершей человекообразной обезьяны – ореопитека. Скелет был вытянутым и сплющеным – подобно ежу на загородной автостраде – в потолке штрека. Лигнит, бурый уголь, в котором был найден скелет, имел возраст 10 миллионов лет. По костным фрагментам, которые были еще ранее обнаружены в угле, доставленном на поверхность, эксперт из Музея естественной истории города Басле заключил, что во время выработки было уничтожено уже около 30 скелетов.

В целом ряде мест также были найдены отпечатки ног, которые, вероятно, принадлежат человеку.
1938 год — профессор Уилбер Берроуз, уважаемый и широко публикуемый профессиональный геолог, заведовавший кафедрой геологии в колледже города Берна (штат Кентукки), сообщал, что нашел в одном из местечек в Кентукки ископаемые отпечатки ног, относящиеся к позднему карбону, то есть возраст которых насчитывает около 250 миллионов лет.

Он сопроводил это осторожным комментарием, что «на песчаном пляже в графстве Роккасл в Кентукки оставили следы существа, ходившие на двух задних ногах и имевшие человеческие ступни». Этими ископаемыми отпечатками заинтересовался руководитель отдела палеонтологии позвоночных Смитсоновского института, обративший внимание на то, что подобные следы уже находили в других местах – в Пенсильвании и Миссури.

Профессор Берроуз описал, что ископаемые следы находились на древнем пляже, а теперь обнажившемся каменистом песчанике в частных владениях, принадлежавших фермеру. Оставленные следы являли как правую, так и левую ступню, и на каждом отпечатке было видно «пять пальцев и отчетливый свод». Длина каждого следа была равна примерно 9,5 дюймам, а ширина у пальцев – 6-ти дюймам. Следы были довольно отчетливы.

Чтобы исключить предположения о подделке – предположения о том, что эти отпечатки были когда-то вырезаны местными жителями или индейцами, – Берроуз привез с собой на место микроскоп, для изучения строение самого песчаника. Он сообщал, что песок внутри следов был более плотно утрамбованным, чем снаружи. Это согласуется с тем, что на песок давила ступня животного. В сохранившемся лучше всего следе он обнаружил, что крупицы песка в области свода стопы, будучи более спрессованными, чем песок снаружи, были в то же время не настолько прочными, как крупицы песка у пятки.

Вдобавок ко всему песчаная порода рядом с отпечатками была слегка приподнята, как это бы было отпечатка ноги, который в тот момент, когда нога давила вниз, слегка бы выдавливал окружающий песок вверх. Два местных врача, хорошо знакомых с человеческой ступней, также осмотрели следы и согласились с выводом профессора Берроуза – что отпечатки не были вырублеными в породе, а являлись подлинными ископаемыми следами неизвестного существа, ходившего на двух ногах.

Вся незадача в том, что истории неизвестны двуногие существа, жившие в тот период. Самыми крупными сухопутными животными тех времен, согласно нынешним представлениям об эволюции, были примитивные амфибии – весьма похожие на современных крокодилов и, подобно последним, передвигавшиеся на четырех ногах и имевшие тяжелый хвост, который тоже бы оставил ископаемый след.

Профессор Берроуз был поставлен в тупик: наиболее очевидным выводом для неспециалиста – не ведающего о крамольной датировке – было бы заключение о том, что такие следы были оставлены человеком. Берроуз же, будучи ученым, не мог признать этого – по крайней мере публично (так как сдается, что он начал допускать нечто весьма еретическое). Вместо этого он услужливо написал, что «существа, оставившие эти следы, еще не идентифицированы», и, совместно с биологом, ученым из Смитсоновского института, и профессором латинского языка, подобрал для них видовое название – фенантроп мирабилис, что означает «похожий на человека» и «замечательный». До сего дня в Смитсоновском институте нет никаких свидетельств этого существа.

Когда Берроуза спросили об этих отпечатках в 1953 году, он – делая, быть может, самое смелое свое заявление – осторожно ответил: «Они похожи на человеческие. Потому-то они особо интересны, ведь человек, согласно некоторым учебникам, появился на нашей планете только полтора миллиона лет тому назад».

 

 


 

Майкл Бейджент

ред. shtorm777.ru